Отправлено: 02.02.07 20:45. Заголовок: Генетически модифицированные продукты: спасение или погибель

Генетически модифицированные продукты: спасение или погибель

В последнее время очень актуальной является тема использования в пищу генетически модифицированных продуктов (ГМП). И пока ученые всего мира спорят о вреде и пользе этих продуктов, миллионы людей уже употребляют их, пребывая в счастливом неведении.


Генетически модифицированные продукты, ГМП; рисунок PhotoDisc

Генетически модифицированные организмы (ГМО, genetically modified organism, GMO) создаются методами генной инженерии (genetic engineering) - науки, которая позволяет вводить в геном растения, животного или микроорганизма фрагмент ДНК из любого другого организма с целью придания ему определенных свойств.

Например, томаты получили ген морозоустойчивости от арктической камбалы, картофель получил ген бактерии, чей яд смертелен для колорадского жука, рис получил ген человека, отвечающий за состав женского молока, который делает злак более питательным.

Экспериментальное создание генетически модифицированных организмов началось еще в 70-е годы XX века. В 1992 г. в Китае стали выращивать табак, устойчивый к пестицидам. В 1994 г. в США появились генетически модифицированные (ГМ, genetically modified, GM) помидоры, устойчивые к транспортировке. С этого времени производство ГМП набирало обороты и сейчас мы можем встретить ГМ сою, кукурузу, рис, картофель, помидоры, рапс, сахарную свеклу, пшеницу, горох, подсолнечник, папайю, хлопок, табак, коров с повышенной жирностью молока, лосося, который может жить как в соленой, так и в пресной воде и многих других организмов.

Нужны ли нам трансгенные продукты?

Это спорный вопрос. Сторонники ГМП утверждают, что генная инженерия спасет растущее население земли от голода, ведь генетически модифицированные растения могут существовать на менее плодородных почвах и давать богатый урожай, а затем долго храниться.

Для многих вопрос о генной инженерии носит нравственный характер. Научный интерес толкает генетиков на создание таких мутантов, как, например, светящийся в темноте кролик, получивший от медузы ген, отвечающий за флуоресценцию. Многие люди считают подобные эксперименты насилием над природой.



Флуоресцентный кролик, полученный методом генной инженерии



Британский ученый Арпад Пуштаи (Arpad Pusztai) подошел к вопросу о трансгенных продуктах (трансгенах) с научной точки зрения. Он проводил эксперименты, давая крысам в качестве корма трансгенный картофель. На основании своих наблюдений ученый установил, что потребление этого продукта негативно сказалось на иммунной системе крыс, вызывало аномальные изменения кишечника, болезни печени, почек, головного мозга.

Подобное заявление Пуштаи вызвало волну протеста, и ученый был уволен из научно-исследовательского института Роуэтт. Его коллега, Стенли Юэн (Stanley Ewan), перепроверил результаты эксперимента и подтвердил их.

Риски при выращивании генетически модифицированных продуктов и употреблении их в пищу

Выращивание и употребление в пищу генетически модифицированных организмов (ГМО) сопровождается несколькими рисками. Экологи опасаются, что генетически измененные формы могут случайно проникнуть в дикую природу, что приведет к катастрофическим изменениям в экосистемах.

Например, при перекрестном опылении сорняки могут получить от ГМО ген устойчивости к вредителям и пестицидам. Тогда размножение сорняков будет неконтролируемым. Саморегуляция в экосистемах нарушится. Сорняки вытеснят многие виды, неспособные к конкурентной борьбе с ними и займут огромные территории, которые будут постоянно расширяться. Насекомые, питающиеся или опыляющие ГМО, получают аномальные для данного вида гены, что может привести к самым непредсказуемым последствиям. Помимо всего этого в природе могут появиться более патогенные вирусы и штаммы микроорганизмов.

Кроме экологических рисков, связанных с проблемами выращивания ГМО, существуют пищевые риски. Употребление трансгенного продукта, полученного пересадкой гена бразильского ореха в ДНК сои, вызвало у многих людей аллергические реакции на чужеродный белок. Сорта растений, устойчивые к пестицидам (например, ГМ соя и кукуруза), могут накапливать вредные вещества, а так же их метаболиты и вызывать отравление при употреблении в пищу.

Также при употреблении ГМП в пищу может происходить горизонтальный перенос трансгенных конструкций в геном симбионтных человеку микроорганизмов. Бактерии микрофлоры кишечника могут получить ген устойчивости к антибиотикам. При этом в случае заболевания лечение человека окажется невозможным.

Генетически модифицированные продукты на мировом рынке

Сейчас многие страны используют ГМП. Среди них США, Канада, Китай, Австралия, Аргентина, Мексика, Уругвай. В Швейцарии же был проведен референдум, и эта страна официально сказала “нет” трансгенным продуктам. США является крупнейшим производителем ГМП, ведь 80% продуктовых товаров США были изготовлены с использованием генетически модифицированных ингредиентов (ГМИ).

ГМИ входят в состав многих продуктов питания. Например, ГМ кукуруза добавляется в кондитерские и хлебобулочные изделия, безалкогольные напитки. ГМ соя входит в состав рафинированных масел, маргаринов, жиров для выпечки, соусов для салатов, майонезов, макаронных изделий, вареных колбас, кондитерских изделий, белковых биодобавок, кормов для животных и даже детского питания. Из сои получают эмульгаторы, наполнители, загустители и стабилизаторы для пищевой промышленности.

Современные биотехнологические компании, занимающиеся производством трансгенных продуктов, развиваются стремительными темпами. Остановить производство, в которое были вовлечены огромные инвестиции, практически невозможно. Многие известные компании используют ГМИ: Coca-cola (Coca-cola, Sprite), Pepsi Co (Pepsi, 7UP), Nestle (Nesquik, Kit-Kat), Mars (Snickers, Twix, Milky Way), Uncle Bens, Kellog’s (сухие завтраки), Cadbury (Fruit&Nut).

США - первая страна, начавшая культивировать ГМО и использовать их в пищу. Уже можно наблюдать последствия такого питания: у американцев отмечается явная тенденция к снижению физического здоровья. Многое можно понять, если провести параллель между бесплодием божьих коровок, питавшихся тлей с трансгенного картофеля и бесплодием многих американских пар, употребляющих в пищу ГМП.

Генетически модифицированные или обычные продукты - свобода выбирать для каждого человека

Неконтролируемое потребление генетически модифицированных продуктов может иметь непредсказуемые последствия в будущем. Чтобы полностью понять все риски употребления в пищу трансгенных продуктов, должно пройти несколько десятков лет и смениться несколько поколений, питавшихся ГМП.

Главное, чтобы тогда не было слишком поздно для исправления ошибок, допущенных генной инженерией. Трансгенные продукты могут стать не панацеей от всех бед, а страшной угрозой для мира.



Нет генетически модифицированным продуктам!



Нельзя говорить со ста процентной уверенностью о вреде всех трансгенных продуктов. И в природе существуют организмы, непригодные в пищу для человека (ядовитые и мутагенные). Работы по созданию ГМО должны продолжаться. А все ГМП прежде чем попасть на прилавки магазинов и к потребителю, должны проходить проверку в научно-исследовательских учреждениях и маркироваться.

Однако многие экспортеры нарушают эти правила. Дело в том, что ГМ растения неприхотливы и дают богатый урожай, и, следовательно, полученные ГМ продукты оказываются дешевле обычных. Экспортеры поставляют ГМ продукты без маркировки по завышенным ценам.

К сожалению, пока нет методик, позволяющих выявить мутантов в лабораторных условиях и поставки генетически модифицированных продуктов невозможно контролировать. Надежнее всего употреблять в пищу отечественные продукты. Однако, человек сам в праве выбирать, как жить и чем питаться. Главное, чтобы этот выбор был осознанным и основывался на научно доказанных фактах, а не на слухах.

Автор: Зайцев Александр Сергеевич

источник

 Отправлено: 19.02.07 06:52. Заголовок: Продукты клонированных животных

В безопасность клонированного мяса ученые не верят

Не всех убедил отчет американского Управления по пищевым продуктам и лекарствам (FDA), в котором говориться о безопасности мяса и молока клонированных животных. Половина из 10 членов Консультационной комиссии по ветеринарии, пришедших для обсуждения проблемы в FDA, полагают, что выводы нельзя назвать убедительными и основанными на серьезных данных.

"Оценка риска основана на недостаточном количестве данных, - отмечает Кэрол Форман (Carol Foreman), руководитель отдела пищевых продуктов Федерации защиты прав потребителей США. - Информация по молоку опирается лишь на одно исследование". Она добавила, что данные поступают от биотехнологических компаний, которые не допустят утечки вредной для их бизнеса информации.

В отчете клонированные коровы, овцы, свиньи, козы сравниваются с обычными представителями этих видов в соответствии с действующими стандартами FDA. Отмечается, что проблемы с клонированными животными могут возникать в периоде внутриутробного развития или рождения, но такие животные, как и в обычных условиях, не дойдут до пищевой промышленности.

Те животные, которых эти ранние проблемы минуют, кажутся здоровыми. "Продукты питания, полученные от клонированных животных, вероятно, также безопасны, как и те, которые оказываются на нашем столе каждый день", - заверила доктор Лариса Руденко, старший специалист по оценке риска в ветеринарном центре FDA. Она отметила, что ученые обследовали животных, но не исследовали образцы мяса.

По словам специалистов, высокая стоимость клонирования означает, что мясо самих клонов не появится на прилавках, но их потомство уже может использоваться в сельском хозяйстве.

По материалам: Медновости
http://www.podrobnosti.ua/health/2003/11/07/86464.html

 Отправлено: 22.02.07 11:59. Заголовок: Re:

Зверства генной инженерии

Кажется, привычка убивать живые существа и затем поедать их не имеет пределов. Вы можете подумать, что сотен миллионов животных, которых ежегодно убивают в Великобритании, достаточно для приготовления различных пищевых изысков для кого угодно, однако некоторые люди никогда не бывают довольны тем, что имеют и всегда ищут что-нибудь новенькое для своих застолий.

С течением времени все больше экзотических животных появляются в ресторанных меню. Сейчас там можно уже увидеть страусов, эму, перепелов, аллигаторов, кенгуру, цесарок, бизонов и даже оленей.

Скоро там будет все, что может ходить, ползать, прыгать или летать. Одного за другим мы забираем животных из дикой природы и сажаем в клетку. Таких существ как страусы, которые живут семейными колониями и свободно бегают по африканским прериям, сгоняют в маленькие, грязные сараи в холодной Великобритании.

С того момента как люди решают, что можно есть какое-то особенное животное, начинаются перемены. Вдруг все начинают интересоваться жизнью животного — как и где оно живет, чем питается, как размножается и как умирает. И каждая перемена к худшему.

Конечным результатом человеческого вмешательства обычно является несчастное существо, естественные инстинкты, которого люди старались заглушить и уничтожить. Мы так сильно меняем животных, что, в конце концов, они уже даже не могут размножаться без помощи людей. Способность ученых изменять животных растет с каждым днем. При помощи самых последних технических разработок — генной инженерии, у нашего могущества нет пределов, мы можем все.

Генная инженерия занимается изменениями биологической системы, как животного, так и человека. Когда вы смотрите на тело человека, может показаться странным, что оно является упорядоченной целостной системой, но на самом деле так и есть.

Каждая веснушка, каждая родинка, рост, цвет глаз и волос, количество пальцев рук и ног, все является частью очень сложной схемы. (Я надеюсь, это понятно. Когда бригада строителей приезжает на участок земли, чтобы построить небоскреб они не говорят: "Вы начинайте в том углу, мы будем строить здесь, и посмотрим что получится" У них есть проекты, в которых все было отработано до последнего винтика.)

Точно так же и с животными. За исключением того, что для каждого животного есть не один план или проект, но миллионы. Животные (и люди тоже) состоят из сотен миллионов клеток и в центре каждой клетки есть ядро. Каждое ядро содержит молекулу ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) которая несет информацию о генах. Они и есть тот самый план для создания определенного тела. Теоретически возможно вырастить животное из одной клетки, такой маленькой, что ее даже невозможно увидеть невооруженным глазом.

Как вы знаете, каждый ребенок начинает расти из клетки, которая появляется, когда сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку. Эта клетка состоит из смеси генов, половина которых принадлежит материнской яйцеклетке, а вторая половина отцовской сперме. Клетка начинает делиться и расти, и гены отвечают за внешний вид будущего ребенка — фигуру и размер тела, даже за скорость роста и развития.

Опять же, теоретически возможно смешать гены одного животного и гены другого, чтобы произвести что-то среднее. Уже в 1984 году ученые Института Физиологии Животных, в Великобритании, могли создать нечто среднее между козлом и овцой. Однако проще взять маленькие сегменты ДНК или один ген от одного животного или растения и добавить их другому животному или растению. Такую процедуру делают в самом начале зарождения жизни, когда животное еще не намного больше оплодотворенной яйцеклетки и когда оно растет, новый ген становится частью этого животного и постепенно изменяет его.

Этот процесс генной инженерии превратился в настоящий бизнес. Огромные международные кампании тратят миллиарды фунтов на исследования в этой области, в основном на разработки новых видов пищи.

Первые "генетически измененные продукты" начинают появляться в магазинах по всему миру. В 1996 в Великобритании было дано согласие на продажу томатного пюре, рапсового масла и хлебных дрожжей, все эти продукты были созданы при помощи генной инженерии. Не только в магазинах Великобритании должна быть представленная информация о том, какие продукты подверглись генетическим изменениям. Таким образом, теоретически, вы можете купить пиццу, которая будет содержать все три выше перечисленных пищевых компонента, и вы никогда об этом не узнаете. Вы так же не узнаете, пришлось ли страдать животным, для того чтобы вы могли съесть то, что хотите. В ходе проведения генетических исследованиях для производства мяса некоторым животным приходится страдать, поверьте мне.

Одной из первых известных катастроф генной инженерии было несчастное существо в Америке названное белтсвильская свинья. Предполагалось, что это будет супер мясная свинья, для того чтобы она росла быстрее и была толще, ученые ввели ей в ДНК человеческий ген роста. А вырастили они большую свинью, постоянно испытывающую боль.

У белтсвильской свиньи конечности были поражены хроническим артритом и когда она хотела идти, то могла только ползти. Она не могла стоять и большую часть времени проводила лежа, страдая от большого количества других болезней. Эта единственная явная экспериментальная катастрофа, которую ученые позволили увидеть общественности, в этом эксперименте принимали участие и другие свиньи, но они были в таком отвратительном состоянии, что их держали за закрытыми дверями.

Однако урок с белтсвильской свиньей не прекратил эксперименты. На данный момент ученые генетики создали супермышь, в два раза больше обыкновенного грызуна. Эта мышь была создана путем введения гена человека в ДНК мыши, что привело к быстрому росту раковых клеток. Сейчас ученые проводят такие же опыты на свиньях, но так как люди не захотят есть мясо, содержащее ген рака, этот ген был переименован в "ген роста".

В случае с бельгийской голубой коровой инженеры генетики нашли ген отвечающий за увеличение мышечной массы и удвоили его, таким образом, вывели больших по размеру телят. К сожалению, есть еще другая сторона, у коров, рожденных в результате такого эксперимента, тоньше бедра и уже таз, чем у обычной коровы.

Не сложно понять что происходит. Теленок большего размера и узкий родовой путь, в результате для коровы роды становятся гораздо более болезненным процессом.

В основном коровы, подвергшиеся генетическим изменениям, вообще не способны рожать. Решением проблемы является кесарево сечение. Эта операция может проводиться каждый год, иногда для каждых родов и каждый раз, когда корову разрезают эта процедура становится все больнее.

В конце концов, нож разрезает не обычную кожу, а ткань, состоящую из шрамов, которые все труднее и дольше заживают. Мы знаем, что когда женщине многократно делают кесарево сечение (к счастью это происходит не очень часто) это становится мучительно болезненной операцией. Даже ученые и ветеринары согласны с тем, что бельгийская голубая корова страдает от сильных болей — но эксперименты продолжаются.

Еще более странные опыты проводились на швейцарских коричневых коровах. Выяснилось, что у этих коров есть генетический недостаток, который обуславливает развитие у этих животных особой болезни мозга. Но как ни странно когда начинается это заболевание коровы дают больше молока.

Когда ученые обнаружили ген являющийся причиной этого заболевания они не использовали новые данные для того чтобы вылечить его — они убедились в том, что если корова будет страдать заболеванием, она будет давать больше молока. Страшно, не правда ли.

В Израиле ученые обнаружили у кур ген, отвечающий за отсутствие перьев на шее и ген, отвечающий за их наличие. Проводя различные опыты с этими двумя генами ученые вывели птицу у которой почти нет перьев. Те несколько перьев, которые есть у этих птиц, даже не защищают тело. Для чего? Для того чтобы производители могли выращивать птиц в пустыне Негев, под лучами палящего солнца, где температура достигает 45ОС.

Какие еще развлечения есть в запасе? Некоторые проекты, о которых я слышала, включают в себя исследования направленные на выведение свиней без щетины, эксперименты по выведению бескрылых инкубаторных кур, для того чтобы больше кур помещалось в клетку, а так же работа, направленная на выведение бесполого крупного рогатого скота, а так же овощей с генами рыб.

Ученые настаивают на безопасности такого рода изменений в природе. Однако в организме такого большого животного как свинья содержатся миллионы генов, а ученые изучили лишь около сотни из них.

Когда ген изменяют или вводят ген другого животного, неизвестно как отреагируют другие гены организма, можно только выдвигать гипотезы. И никто не может сказать, как скоро будут видны последствия таких изменений. (Это как если бы наши вымышленные строители стали менять стальное перекрытие на деревянное, потому что это смотрится лучше. Оно может удержать здание, а может и не удержать!)





Другие ученые сделали некоторые настораживающие прогнозы о том, к чему может привести эта новая наука.

Некоторые говорят, что генная инженерия может создать совершенно новые заболевания против которых мы не имеем иммунитета. Там, где генная инженерия использовалась для изменения видов насекомых есть угроза того, что могут появиться новые виды паразитов, не поддающиеся контролю.

Международные компании несут ответственность за проведение такого рода исследований. Говорят, что в результате у нас будет свежая, более вкусная, разнообразная и может быть даже более дешевая пища. Некоторые даже утверждают, что можно будет накормить всех умирающих от голода людей.

Это всего лишь оправдание.

В 1995 году отчет Мировой Здравоохранительной Организации показал, что уже сейчас есть достаточно пищи чтобы накормить всех людей на планете, и что по тем или иным экономическим и политическим причинам люди не получают достаточно пищи.

Нет никаких гарантий того, что деньги, инвестируемые в развитие генной инженерии, будут использованы на что-либо другое кроме наживы.

Продукты генной инженерии, которые мы получим не скоро, могут привести к настоящей катастрофе, но одно мы знаем уже сейчас — животные уже страдают из-за стремления людей производить как можно больше дешевого мяса.

источник

 Отправлено: 13.09.07 01:00. Заголовок: Трансгенные продукты покорили Россию. Сопротивляется лишь Москва.

Трансгенные продукты покорили Россию. Сопротивляется лишь Москва.

В России набирает обороты кампания по борьбе с продуктами, содержащими генно-модифицированные организмы (ГМО). За рубежом такая тенденция наметилась уже давно. Однако в нашей стране бороться в открытую начнут еще не скоро. Отсутствие внятного законодательства, а также очевидная экономическая выгода от использования ГМО тормозят процесс присоединения России к общемировым тенденциям.

В 1972 году Пол Берг, ученый Стэнфордского университета, объединил в единое целое два гена, выделенных из разных организмов, и получил гибрид, который не встречается в природе. Так был изобретен модифицированный табак. О возможной опасности данного открытия американские ученые заговорили сразу же. В журнале Science научные деятели опубликовали письмо о необходимости создания правил техники безопасности при обращении с генно-модифицированными организмами. Любопытно, что этот документ подписал и сам Пол Берг.

Однако уже во второй половине 1970-х годов в США начала развиваться индустрия создания ГМО. Очень скоро ученые выяснили, что если в гены исходного организма поместить ген или часть гена другого организма, то полученный продукт приобретает совершенно новые свойства. Такими свойствами могут быть морозо- и засухоустойчивость растений, сопротивление вредителям, возможность долгого хранения и, как следствие, удешевление процесса выращивания и производства готовой продукции.

В 1994 году американская компания Monsanto представила свою первую разработку генной инженерии — помидор под названием «флавр-савр». В отличие от своих натуральных аналогов, такой помидор мог в полузрелом состоянии месяцами храниться в прохладном помещении. Стоило плодам оказаться в тепле — они тут же краснели. Такие свойства модифицированные помидоры получили благодаря соединению с генами камбалы. Затем ученые скрестили сою с генами некоторых бактерий, и эта культура стала устойчивой к гербицидам, которыми обрабатывают поля от вредителей. Впоследствии в мире было выведено около тысячи генно-модифицированных культур, однако из них только 100 разрешены к промышленному производству. Наиболее распространенные — помидоры, соя, кукуруза, рис, пшеница, арахис, картофель. К 2005 году трансгенами было засеяно уже 17% общемировых сельхозплощадей. В основном в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае.

Создание каждого нового вида ГМ-организма, по экспертным оценкам, стоит порядка $3 млн. Поэтому подобные фокусы с природой под силу только крупным транснациональным корпорациям. Сегодня около 80% всех зарегистрированных ГМО принадлежат родоначальнице индустрии — компании Monsanto. Другими заметными игроками на рынке ГМ-продуктов являются швейцарская Syngenta и немецкая Byer. Эти фирмы зарабатывают продажей патентных прав на выращивание ГМО, семян ГМ-культур и сельскохозяйственной техники.

Единого законодательства об использовании ГМ-продукции сегодня нет ни в США, ни в Европе, поэтому точных данных относительно оборота такого товара не существует. «Рынок ГМО пока до конца не сформировался. В одних странах эти продукты запрещены полностью, в других — частично, в-третьих вообще разрешены. Поэтому говорить об абсолютном обороте рынка нельзя», — комментирует Агван Микаелян, генеральный директор ООО «Финэкспертиза». По экспертным оценкам Greenpeace, годовой оборот семян ГМ-культур составляет порядка 50 млрд евро.

Иметь или не иметь

Впервые мировое сообщество всерьез задумалось о целесообразности использования ГМО в 2000 году. Ученые громко заговорили о возможном негативном влиянии таких продуктов на здоровье человека. Под сомнение была поставлена и экономическая выгода. Дело в том, что новые свойства ГМ-культур — палка о двух концах. С одной стороны, отсутствие вредителей на сельхозкультурах — безусловный плюс, с другой — нарушение экосистемы.

В 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых», в котором говорилось об опасности генной инженерии, а затем и «Открытое письмо ученых» правительствам всех стран относительно безопасности и целесообразности использования ГМО. Письмо подписали 828 специалистов из 84 стран. С тех пор мир разделился на два лагеря. Сторонники ГМО указывают на то, что с помощью генных манипуляций продукты приобретают качественно полезные свойства, но при этом еще и сильно дешевеют в производстве. Противники ссылаются на недостаточную изученность воздействия ГМ-культур на организм человека. Они утверждают, что употребление в пищу таких продуктов может впоследствии спровоцировать аллергические реакции. Среди возможных опасностей упоминается еще и токсичность, и канцерогенность ГМО. Все это, впрочем, не доказано на 100%.

Между тем в январе 2005 года в Берлине состоялась первая международная конференция регионов, свободных от ГМО, на которой был принят манифест «О зонах, свободных от ГМО, и защите биоразнообразия в Европе». На конференции впервые была озвучена идея о необходимости введения обязательной маркировки для продуктов, содержащих ГМО. «Большинство европейцев не желают питаться ГМО. Выполнение этого требования является частью продовольственной независимости регионов и предоставляет серьезные экономические возможности, — говорится в манифесте. — Региональные власти должны быть способны защитить качество маркировки, чистоту стандартов и органическое производство, а также конкурентоспособные цены на сырье, в том числе должен быть обеспечен доступ к животным кормам, не содержащим ГМО».

Зонами, полностью свободными от ГМО, стали Швейцария, где в прошлом году был проведен общенациональный референдум, Греция, в которой власти всех провинций объявили их зонами, свободными от ГМО, Польша, где на ГМО введен мораторий. Свободными от ГМО себя назвали Сербия, Албания и Венесуэла. Сегодня отдельные «чистые» территории есть практически во всех странах. Даже в трех штатах США запрет на использование продуктов генной инженерии закреплен законодательно.

Россия тоже стремится присоединиться к мировому тренду. Раньше других такую работу начала проводить Белгородская область, где с 2004 года реализуется комплексная программа по ограничению использования трансгенов. В конце прошлого года в Москве прошел первый круглый стол «Зоны, свободные от ГМО. Перспективы для России», на котором о работе по освобождению от ГМО заявили представители Волгоградской, Костромской, Рязанской, Свердловской и Ульяновской областей, Москва и Санкт-Петербург.

С этого года московское правительство начало реализовывать программу, согласно которой в ближайшие несколько лет столица должна будет стать зоной, свободной от ГМО. Методы «зачистки» такие же, как и в других «свободных» регионах: запрет на выращивание ГМ-культур на государственных землях, на поставки ГМ-продуктов в школы, больницы, детские сады, военные части, а также введение добровольной системы маркировки. Первым шагом по борьбе с ГМО в столице стало принятие поправок к закону №39 «О продовольственной безопасности», запрещающих использовать бюджетные деньги для закупки продуктов, содержащих трансгены.

Модифицированная экономия

Сама идея сделать столицу и другие субъекты Федерации свободными от продуктов генной инженерии выглядит утопично. В России даже не существует внятного законодательства, которое бы регулировало использование ГМО. «В нашей стране действует запрет на выращивание модифицированных культур и официально разрешено использование только 16 сортов ГМО», — поясняет координатор токсикологической программы российского отделения Greenpeace Наталья Олиференко. Среди разрешенных организмов: по четыре сорта картофеля и сои, один сорт риса, два сорта сахарной свеклы и пять сортов кукурузы. Это отнюдь не мало. Данные ингредиенты используются практически во всех основных продуктах, таких как хлеб, кукурузные хлопья, кондитерские изделия, мясо-молочная продукция, соки и даже детское питание. Стоит подчеркнуть, что в нашей стране формально не существует законодательных актов, запрещающих выращивание трансгенов. Такой запрет действует де-факто, поскольку ГМ-культуры не получили от Государственной экологической экспертизы заключения, подтверждающего их безопасность.

В РФ действует ограничение на допустимое количество ГМ-ингредиентов в уже готовых продуктах. Однако если в ряде западных стран такие нормы прописаны законодательно, то в России имеется лишь официальное письмо главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко, согласно которому количество ГМ-ингредиентов в готовом продукте не может превышать 0,9%. Данное требование было закреплено в правилах маркировки продукции, вступивших в силу с 1 сентября. «Эта норма перекликается с европейским законодательством. Только у нас 0,9% вычисляется от объема всего продукта, а в Европе — от каждого конкретного ингредиента», — поясняет Игорь Митрохин, президент ассоциации «Биологическая, экологическая и продовольственная безопасность». То есть, по европейским нормативам, если, например, в продукте содержится соя, то только 0,9% этого ингредиента могут быть модифицированными. Получается, что наши нормы куда более мягкие.

Между тем главной проблемой для России является не столько использование ГМО, сколько информирование потребителя об этом факте. Формально, если содержание ГМ-ингредиентов превышает разрешенные 0,9%, то производитель обязан делать на этикетке соответствующую пометку. На деле же практически никто не выпускает продукцию с маркировкой «содержит ГМО», а если и выпускает, то информация о наличии таких компонентов написана столь мелким шрифтом, что потребителю сложно ее заметить. Оно и понятно. С одной стороны, подобные надписи могут отпугнуть значительную часть потребителей, с другой — отказ от использования ГМО достаточно дорогое удовольствие. «Использование в мясной продукции модифицированной сои приводит в среднем к 15 — 20%-ному удешевлению товара. Поэтому я не удивлюсь, если узнаю, что многие отечественные производители этим пользуются», — считает Дмитрий Завражнов, директор по маркетингу мясокомбината «Велком». «ГМО дает серьезную экономическую преференцию производителям. Ведь такое сырье позволяет делать тот же самый продукт, но при существенно меньших затратах, — добавляет Агван Микаелян. — Например, модифицированная соя может стоить в 2 — 5 раз дешевле натуральных аналогов. При этом прибыль самого производителя оказывается еще больше. Например, в колбасе, в состав которой входят ГМО, их доля составляет всего 2 — 3%. А себестоимость готовой продукции снижается на 25%. Это очень хорошая прибыль».

Вычислить производителей, использующих трансгены, может сам потребитель. Достаточно внимательно изучить этикетку. «Если в составе имеется растительный белок или всевозможные добавки типа кетчупа, в котором используются загустители, или ингредиенты с индексом Е, можно с большой долей вероятности предположить, что продукт содержит ГМО», — рассуждает Дмитрий Завражнов. Косвенным свидетельством содержания ГМО служит наличие кукурузы или муки из нее (за исключением венгерской консервированной кукурузы: в Венгрии запрещены ГМО), наличие заменителя сахара аспартама (Е951) или фенил-аланина, содержание рибофлавина (Е101, Е101 А), лецитина (Е322), ксантана (Е415).

Только бы подешевле

«ГМ-продукты привлекательны для розничной торговли. Например, генно-модифицированные овощи и фрукты стоят в 4 — 5 раз дешевле, чем их натуральные аналоги. Ритейлерам, работающим в низком и среднем ценовых сегментах, торговать ими очень выгодно», — поделился с «Ко» один из руководителей крупной сети супермаркетов. Между тем единственным ритейлером среднего ценового сегмента, открыто признавшим, что торгует ГМО, стала сеть гипермаркетов «Ашан». Да и то, заявление было сделано на страницах французских СМИ. Свою позицию руководство компании обосновало тем, что, отказавшись от ГМ-продуктов в России, сеть не сможет проводить нынешнюю ценовую политику.

Несколько лет назад созданием списков производителей, использующих ГМО, занялось российское отделение Greenpeace. Организация выпустила несколько так называемых зеленых справочников, в которых поместила информацию об использовании модифицированных организмов той или иной компанией. Однако, как утверждают эксперты, справочники Greenpeace изобиловали неточностями. «В черные списки почему-то не вошел ряд транснациональных корпораций, использование ГМ-продуктов которыми было подтверждено исследовательскими лабораториями в других странах», — удивляется пресс-секретарь главы комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Вероника Кочетова.

Справедливости ради надо отметить, что некоторые транснациональные компании в черных списках все же есть. Среди них Danon, Coca-Cola, PepsiCo, Nestle. Правда, сами производители подобные обвинения отвергают. Например, представители Coca-Cola в беседе с корреспондентом «Ко» заявили, что компания не только не использует ГМО, но и имеет соответствующие сертификаты, подтверждающие «чистоту» их продукции. Сертификаты производитель мог получить либо в Роспотребнадзоре, либо за рубежом. Например, в Евросоюзе функционирует единый центр, в который из всех аккредитованных при нем лабораторий стекается информация об обнаруженных ГМО. Таким образом, формируется единая библиотека образцов. Но, как отмечают эксперты, даже при таком масштабном подходе европейские лаборатории гарантируют лишь 80%-ную точность анализа, что сегодня в мире считается очень хорошим результатом.

Но дело не только в точности анализов. «Производители, которые хотят получить соответствующие сертификаты, приносят в лаборатории образцы продукции без ГМО. Сколько-нибудь объективная картина может появиться, только если проводить регулярные проверки», — отмечает Вероника Кочетова. Сегодня отстоять свои права на достоверную информацию на этикетках могут лишь сами потребители. «Не забывайте, что производство ГМО — это еще и большая политика. Америка — лидер по ГМ-технологиям, которые они продают по всему миру и в первую очередь в Китай. Китайские фермеры уже не раз возмущались этим фактом, однако поставки все равно не прекращаются», — говорит Завражнов.

Добровольное ограничение

В Москве с 1 июля начала действовать система добровольной маркировки продуктов на предмет отсутствия в них ГМО. Как говорится в постановлении столичного правительства «О дополнительных мерах по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов…», на реализацию данной программы только в этом году из городского бюджета будет выделено 50 млн руб. На эти деньги в городе уже открыты 15 исследовательских лабораторий, в которые и производители, и потребители могут приносить продукты на экспертизу. Все производители, прошедшие проверку, смогут снабжать свою продукцию специальной этикеткой в виде круглого стикера светло-зеленого цвета с надписью «Не содержит ГМО!». Маркировка должна осуществляться в соответствии с письмом Онищенко. То есть стикеры можно будет клеить только на продукты, в которых содержание ГМО не превышает 0,9%. Уже в этом году депутаты Мосгордумы намерены выйти с законодательной инициативой данную норму довести до 0,0%.

Добровольной сертификацией столичные чиновники не ограничатся. В рамках программы предполагается проведение широкомасштабных проверок ритейлеров с целью выявить, кто из производителей не указывает на этикетках информацию о содержании ГМО. Списки нарушителей будут публиковаться на сайте департамента. Как утверждают авторы программы, перечень окажется внушительным. По подсчетам чиновников, доля продуктов с содержанием ГМО в столичных магазинах составляет не менее 50%.

Первоначально предполагалось, что добровольные исследования будут проводиться за счет бюджетных средств. Однако, чтобы получить право на использование стикера «Не содержит ГМО!», производители должны провести экспертизу за свой счет. Цена услуги — около 3500 руб. за проверку одного образца. «Производитель может пользоваться собственным логотипом, подтверждающим отсутствие ГМО, если такой у него имеется, что не исключает возможности дополнительных проверок», — поясняет Анатолий Кочетков, заместитель главы столичного департамента потребительского рынка и услуг. Проверить содержимое своего холодильника могут и сами граждане. Услуга также платная. Впрочем, чтобы провести проверку на бюджетные деньги, достаточно прийти с паспортом в любую из 15 лабораторий и написать заявление о необходимости протестировать продукт конкретного производителя, указав магазин, в котором данный продукт продается.

Но если кто-то из производителей будет пойман на использовании ГМО, то ему не грозит ничего, кроме потери репутации. «За такое нарушение предусмотрен смехотворный штраф в 10 000 рублей, да и то, если факт использования ГМО удастся доказать в суде. Осенью мы планируем внести соответствующие поправки в законодательство, чтобы увеличить размер штрафа», — рассказывает Вероника Кочетова. Маленькие штрафы — не единственная проблема российского законодательства. В стране даже не существует единой методики проведения исследований. Лаборатории, аккредитованные при Роспотребнадзоре (которые должны проверять продукты на предмет содержания в них не более 0,9% ГМО), могут распознать всего два — три вида ингредиентов. Столичные лаборатории, оснащенные более современным оборудованием, способны вычислить порядка 10 видов. «Но я не уверен, что в этих лабораториях могут точно определить все ГМО. Мне кажется, что там сумеют вычислить, что, например, в колбасе содержится соя, которой там быть не должно. А модифицированная она или нет — не определят. Подобные исследования, насколько я знаю, стоят несколько тысяч долларов», — сомневается Дмитрий Завражнов. Да и вопрос о проведении тотальных проверок выглядит весьма сомнительно.

По данным столичного правительства, за прошлый год москвичи съели 8 млн тонн продуктов. Очевидно, что проверить такое количество еды 15 лабораторий просто не смогут. «Контроль за содержанием ГМО и соответствующая маркировка, безусловно, необходимы. Потребитель должен иметь возможность выбирать, за какой продукт платить. Но прежде следует предусмотреть наличие достаточного количества соответствующим образом оснащенных лабораторий. Представьте, сколько в стране предприятий пищевой промышленности, умножьте на количество выпускаемых ими наименований продукции, сопоставьте с количеством аккредитованных лабораторий и работающих там квалифицированных специалистов… Проблемы с контролем гарантированы», — подчеркивает Евгения Панова, директор по продукту компании «ЭФКО». Например, по подсчетам депутатов Мосгордумы, чтобы организовать массовые проверки, столице необходимо как минимум 129 лабораторий — по количеству районов города.

Впереди паровоза

Пока количество производителей, согласившихся поддержать программу столичного правительства о добровольной маркировке, легко оценить, посетив любой московский магазин. Продуктов с надписью «Не содержит ГМО!» на прилавках очень мало. По данным московского департамента потребительского рынка и услуг, за два месяца в лаборатории обратились около 100 производителей. Разрешение на использование этикетки «Не содержит ГМО!» получил один мясокомбинат, несколько хлебозаводов, производители готовых завтраков, снэков, кондитерских изделий, рыбных консервов. Крупные компании пока занимают выжидательную позицию. «Мы еще только наблюдаем. Ведь данная маркировка продукции носит добровольный характер, — сообщила Ольга Степанова, директор департамента качества ОАО „Нидан соки“. — Хотя у нас есть все необходимые документы. От поставщиков сырья мы требуем документы, которые, в частности, гарантируют отсутствие ГМО. Мы сдаем образцы нашей продукции в лаборатории Роспотребнадзора в рамках производственного контроля и сами периодически проверяем свою продукцию в независимых лабораториях. Такая система контроля была принята нами еще задолго до постановления столичного правительства».

«Поскольку производители, у которых ГМО превышает 0,9%, и так обязаны делать соответствующие обозначения на этикетках, непонятно, почему остальные должны наносить обозначения об отсутствии ГМО», — недоумевает Николай Комаров, пресс-секретарь сети «Азбука вкуса». Стоит заметить, что некоторые производители и до появления лабораторий на добровольных началах стали снабжать свою продукцию маркировками, гарантирующими отсутствие ГМО. Например, компания «Велком» уже несколько лет назад помечала свою колбасу стикером «Без сои». Позже другие мясокомбинаты частью своей маркетинговой политики выбрали использование наклеек типа «Не содержит ГМО!». Естественно, предполагается, что подобная информация подкреплена соответствующими сертификатами, полученными в Роспотребнадзоре.

Между тем, если эксперимент будет признан удачным, московское правительство намерено выйти с законодательной инициативой превратить добровольную сертификацию в обязательную. «Не удивлюсь, если маркировку „Не содержит ГМО!“ сделают обязательной. Тогда у нас не останется выбора, мы присоединимся к программе», — говорит Ольга Степанова. Обещание чиновников начало приносить свои плоды. Незадолго до запуска программы столичного правительства многие ритейлеры разослали своим поставщикам письма с просьбой начать маркировку своей продукции. «По нашей информации, соответствующие письма отправили не только магазины среднего и премиумного сегментов, но и дискаунтеры», — говорит Наталья Олиференко. Ольга Степанова подтвердила факт рассылки писем. «Пока письма не носят принудительного характера», — отмечает она.

Сами ритейлеры говорят на эту тему уклончиво. «Мы поддерживаем действующее законодательство. Маркировка продукции об отсутствии ГМО является делом добровольным, поэтому требовать от поставщиков ее обязательного нанесения неправомерно», — сказал «Ко» пресс-секретарь сети магазинов «Седьмой континент» Леонид Пирогов. «Мы обязательно просим производителей делать соответствующую маркировку. Впрочем, продуктов с трансгенами у нас немного. Потому что потребители изделий премиум, как правило, уделяют большое внимание экопродуктам, а в этом сегменте товаров с ГМО вообще нет», — отметил Николай Комаров.

Поскольку многие российские регионы сегодня стремятся стать зонами, свободными от ГМО, все больше ритейлеров обращаются с требованием к поставщикам о необходимости маркировки. Причем если в Москве маркировка — пока дело добровольное, то в Белгородской области она обязательная и закреплена в местном законодательстве. «В последнее время торговые сети в крупных городах стали требовать от производителей наличия на этикетках сведений о ГМО. Поэтому несмотря на то, что соответствующие сертификаты у нас уже давно имеются, наносить такую информацию на этикетку мы начали недавно. На стоимость продукции это никак не влияет, поэтому проблем с корректировкой этикетки у нас не было», — рассказали «Ко» в компании «Опти-фуд», которая занимается импортом мяса птицы.

Однако говорить о возможности тотального запрета на продукты генной инженерии пока еще рано. Большинство кампаний против ГМО за рубежом идут наряду с программами по поддержке небольших местных производителей и фермерских хозяйств. К примеру, в Индии скандал вокруг ГМО инициировали фермерские хозяйства, которые начали разоряться, не выдержав конкуренции с производителями ГМ-риса. В Европе выступления против продуктов генной инженерии часто сопровождаются акциями антиглобалистов, призывающих отказаться от продукции транснациональных корпораций.

В России пока организовывать такого рода кампании некому, да и незачем. Существование ГМ-продуктов выгодно и производителям, и ритейлерам, поскольку никаких сколько-нибудь серьезных санкций за это не предусмотрено. «Сегодня никто в мире не может ответственно заявить, что ГМО наносят ущерб здоровью. Поэтому пока нельзя утверждать, что человечество травят модифицированными продуктами. Это ведь не пестициды, а просто несколько иные ингредиенты. Пока вред от ГМО не очевиден, отказываться от них никому не выгодно», — резюмирует Николай Комаров.

Татьяна НИЖЕГОРОДСКАЯ

Журнал «Компания» — Point.ru

 Отправлено: 27.09.07 11:50. Заголовок: ЕДА ФРАНКЕНШТЕЙНА

ЕДА ФРАНКЕНШТЕЙНА

РЕШИТЕЛЬНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ТРАНСГЕННЫЕ ПРОДУКТЫ (ИХ ЕЩЕ НАЗЫВАЮТ "ЕДОЙ ФРАНКЕНШТЕЙНА") НАЧАЛИ СТОЛИЧНЫЕ ВЛАСТИ

Сейчас московский департамент потребительского рынка готовит радикальный законопроект "Об ограничении оборота продуктов с генетически модифицированными (ГМ) компонентами". Что же это такое - ГМ-продукты? Насколько они распространены в России? И какой вред наносят здоровью? В основе генной инженерии лежит... обман. Лет 20 назад ученые научились обманывать клетку, "вставляя" в нее гены, ненужные организму. В итоге растение или животное получает новые свойства. Можно заставить зеленый лист покраснеть, но бывают комбинации и посложнее. Для морозоустойчивости в ГМ-картошку "вставлен" ген подснежника. Ученые научились смешивать гены клубники и рыбы, бактерий и картофеля; изобретены салат-латук с вакциной против гепатита B и банан с анальгином.

ПРИРОДНЫЙ ОБМАН

Безопасность трансгенной еды не доказана. А косвенные факты свидетельствуют о том, что трансгены все же опасны - с их появлением в России резко выросло число аллергий и желудочно-кишечных заболеваний у детей.

Однако о реальных масштабах угрозы можно будет судить лишь через десятки лет. Ведь гены - вещь тонкая. В Израиле, например, разгорелся скандал, связанный с использованием ГМ-сои в детском питании - оказалось, у нее начисто отсутствовал витамин В1, всегда содержащийся в натуральном растении и очень важный для пищевой ценности продукта.

И вот за ГМ-продукты всерьез взялись московские депутаты. Главная мысль нового законопроекта - полный запрет на трансгенную еду в рационе школьников и детсадовцев.

К слову, проверка Общенациональной ассоциации генетической безопасности показала, что трансгены присутствуют примерно в 70% образцов продающегося в Москве детского питания. Недавно ученые проверили детские сосиски - и что же? В 1 из 10 образцов также обнаружились ГМО (генно-модифицированные организмы).

Взрослой еде в законопроекте тоже нашлось место. Несмотря на то что в России уже несколько лет действует статья Закона "О защите прав потребителей", обязывающая снабжать все продукты с содержанием более 0,9% ГМ-компонентов специальными маркировками, на практике закон не работает.

Столичные власти хотят исправить недоразумение. Если сейчас за это нарушение грозит штраф до 50 тыс. руб., то в Москве предлагается повысить его в 10 раз. Будут введены проверки продуктов на предмет содержания трансгенов - за бюджетный счет. Предполагается, что таких проверок должно быть 1800 ежегодно (150 ежемесячно), на что потребуется 16 млн. руб.

РАСПОЗНАТЬ ВРАГА СЛОЖНО, НО МОЖНО

По словам зам. руководителя департамента потребительского рынка Анатолия Кочеткова, законопроект уже готов к обсуждению в правительстве Москвы. Правда, кто и, главное, как будет проверять продукты - большой вопрос. Сейчас в столице всего 9 лабораторий, но оборудование, использующееся в них, катастрофически устарело. Все, что можно там сделать, - вычислить в продуктах 2 вида трансгенов (и то если их больше, чем 0,9%), тогда как в мире их существует 88! Причем разные лаборатории могут дать совершенно разные результаты.

К примеру, как-то раз Московская инспекция по качеству сельхозпродуктов (МосГик) направила один и тот же образец в пять разных лабораторий - результаты анализов нигде не повторились. А недавно инспекция перепроверила 20 продуктов, в которых согласно подписанному главным санврачом России документу трансгенов не было. Но трансгены нашли в 16 (!) образцах.


Вот почему Мосгордума взялась продвигать в жизнь уникальную, не имеющую аналогов в мире разработку отечественных ученых, позволяющую определять в любой еде все зарегистрированные в мире трансгены и в любых количествах. Причем стоят такие анализы в два-три раза меньше, чем те, что определяют (да и то не факт) всего пару трансгенов. В основе исследования метод, разработанный учеными из Института физиологии растений РАН. Кстати, метод был признан одним из важнейших достижений РАН в области биологии в 2003 г.

СВОЕ - ПОД ЗАПРЕТОМ, ИМПОРТНОЕ - ПОЖАЛУЙСТА

Ученые предлагают властям не ограничиваться одним законом. Они обратились к мэру Лужкову с предложением объявить столицу зоной, свободной от ГМО. Впервые такие зоны появились в странах ЕС три года назад. Сегодня регионов-участников уже больше сотни - это города, провинции, районы, области, целые страны...



Примечательно, что пока критериев "свободы от трансгенов" нет - они лишь разрабатываются. Однако во всех зонах запрещено сельхозпроизводство и выращивание ГМ-растений в открытом грунте, а также опыты с ними.

В России производить трансгенные продукты для продажи запрещено давно. Но запрета на продажу некоторых импортных ГМО нет. Так, у нас разрешены 14 видов трансгенного продсырья (3 - сои, 3 - картофеля, 1 - риса, 2 - свеклы и 5 - кукурузы). Всего же, по данным "Гринписа", до 30% продуктов в Москве содержат ГМО.


Некоторые ученые считают, что освободить столицу от засилья ГМО проще пареной репы. Нужно лишь добиться соблюдения закона о маркировке, а уж потребитель сам выберет, что ему покупать и есть. Не враг же он себе.


Впрочем, оптимизма ученых не разделяют многие чиновники. По крайней мере, говорят, что их инициативу по объявлению города свободным от трансгенов уже заблокировали. Шутка ли - столь радикальные меры могут навсегда закрыть России дорогу в ВТО.

Есть и юридическая проблема: по Гражданскому кодексу РФ ограничение перемещения товаров на рынке возможно лишь, если они опасны для здоровья. Опасности трансгенов еще убедительно никто не доказал. И все-таки освободиться от них в ближайшее время твердо намерены Челябинск и Екатеринбург. Ведь главное - волевое политическое решение. Способна ли на него Москва?

Некоторые ГМО вызывают у человека устойчивость к действию антибиотиков. Иные - токсичны. Экологи любят приводить пример, как японская фирма добавила ГМ-бактерии в пищевую добавку от депрессии. После ее употребления 37 человек погибли, а 1500 стали инвалидами вследствие болезни крови.

КАК МИР СТАЛ ТРАНСГЕННЫМ

Производство ГМ-продуктов началось в США. В начале 90-х у корпорации "Монсанто" (она производила химикаты) заканчивался срок действия патента на мощный гербицид: он терял эффективность. Тогда фирмачи озадачили ученых разработкой сельхозкультур, восприимчивых к нему. Вот тут-то и пригодилась генная инженерия.

СВОБОДНЫЕ ОТ ГМО

Свободны от ГМО часть провинций Австрии, воеводств Польши, областей Германии, Франции, Италии. Полностью "чисты" Греция, Сербия и Черногория. Производителям там нельзя покупать такой товар, импортировать, выращивать, продавать, производить. За нарушение закона предусмотрены штрафы ($2000-6000) или уголовная ответственность (год заключения и полное уничтожение продукции).

ЧТО "НАПИХАНО" В ПОМИДОР?

Генной инженерии не более 20 лет, а чтобы уверенно говорить о безопасности или вреде ГМ-продуктов, нужно изучить не одно поколение людей. Но факты, которых не так много, говорят не в пользу науки. Доказано, что некоторые другие ГМ-продукты - мощные аллергены. Ведь купив ГМ-помидор, ни за что не догадаешься, что в него напихано. А вдруг орехи, на которые у вас аллергия?


Воронова Ирина
Trud.ru

 Отправлено: 23.10.07 20:52. Заголовок: Re:

Мосгордума на своем заседании приняла поправку в городской закон "О продовольственной безопасности Москвы", в соответствии с которой запрещается использование бюджетных денег столицы для закупки и производства продовольствия, содержащего генномодифицированные источники.

Деньги также будет запрещено предоставлять в виде кредитов для закупки продовольствия, содержащего трансгены. До настоящего времени по этому закону была запрещена закупка на деньги городского бюджета лишь детских продуктов питания, содержащих ГМИ.

Исследования, проведенные на крысах, показали, что у грызунов, потреблявших генномодифицированную сою, рождалось потомство со значительно ослабленным здоровьем, а также имелись изменения внутренних органов. Мэром города принято решение о дальнейшем проведении исследований влияния генномодифицированных продуктов на здоровье.

Источник http://www.gzt.ru

 Отправлено: 08.07.09 20:30. Заголовок: Смотрите он-лайн: До..

Смотрите он-лайн:

Документальный фильм Михаила Бобровника "Осторожно! Ген скорпиона.", рассказывающий о возможной опасности генномодифицированных продуктов и лекарств для здоровья человека.(43 минуты).


ИНТЕРВЬЮ. Шифр "ГМО" на этикетке того или иного продукта должен насторожить или успокоить? Генномодифицированные растения - опасны они для нашего с вами здоровья или нет? Расследование провёл Андрей Негру. Сотрите репортаж "Продукты с секретом"


СПЕЦ. РЕПОРТАЖ. В Германии больше не будут выращивать генно-модифицированную кукурузу. Запрет наложило министерство сельского хозяйства страны. Сорт, специально выведенный для отражения насекомых-вредителей, оказался смертельно опасным и для других представителей фауны. Это подтвердили сразу несколько экспертиз. Смотрите спец-репортаж "Германия запрещает ГМО-кукурузу"

РЕПОРТАЖ. Австрия выбирает природу! Эта страна намерена продолжать борьбу с попытками ряда соседей по ЕС открыть дорогу в Старый Свет генетически модифицированным культурам. В канун европейских выборов эта тема - одна из самых политически острых. Смотрите спец-репортаж Австрия против ГМО